O primeiro se refere à relação de tributação renda/consumo na vida adulta e na velhice, na qual a tributação sobre a renda seria mais pesada na vida adulta, ao passo que, na velhice, o peso incidiria sobre o consumo e que, ao fim de tudo, haveria uma equivalência entre as duas tributações. Considerando todas as oscilações da renda de uma pessoa ao longo da vida e comparando com a oscilação do consumo, parece-me não proceder a ideia de que tudo isso se equivaleria no final, uma vez que, apesar de haver uma “diminuição” a renda na velhice, o consumo se manteria com a mesma carga tributária. Em suma, na juventude haveria, na verdade, grande arrecadação via renda e via consumo, enquanto na velhice essa arrecadação seria provida apenas pelo consumo.

O segundo ponto tem a ver com a impessoalidade do imposto. O discurso da generalidade da tributação pelo imposto, do jeito que se apresenta no artigo (“A impessoalidade da tributação do consumo torna-a mais robusta contra a incessante busca de privilégios para certas categorias econômicas”), parece tomar uma situação deturpada, muito particular, como regra. Veja o outro lado: uma vez que a carga torna-se absoluta (ex: pacote de açúcar – R$ 15,00; 30% imposto), o valor pago é tem repercussão diferente na renda do comprador: R$ 5,00 para o mais humilde é mais “representativo” do que para um cidadão de classe média-alta. Em linhas gerais, a impessoalidade do imposto sobre o consumo parece ter o lado negativo mais forte do que o positivo.

No mais, parabéns pela iniciativa.

Pelo seu raciocínio devemos jogar fora todo o direito romano, filosofia grega, tratados econômicos de 1 século atrás, etc.