A Pesquisa Nacional de Amostra por Domic\u00edlios (PNAD) de 2012, contudo, traz um dado preocupante. Pela primeira vez em mais de dez anos n\u00e3o h\u00e1 redu\u00e7\u00e3o no \u00cdndice de Gini, que ficou praticamente estagnado. Em 2011 registrou o valor de 0,527 e em 2012 ficou em 0,526, como pode ser visto no Gr\u00e1fico 1.<\/p>\n Em anos anteriores, quando o \u00cdndice de Gini ca\u00eda fortemente, o governo se apressava a divulgar a boa nova, por meio de comunicados t\u00e9cnicos. Mais recentemente essa tarefa tem ficado a cargo do IPEA que, em 2012, analisando o resultado da PNAD 2011, publicou o Comunicado n\u00ba 155 (A D\u00e9cada Inclusiva: desigualdade, pobreza e pol\u00edticas de renda<\/em>), que centrou toda sua an\u00e1lise da evolu\u00e7\u00e3o da desigualdade no \u00cdndice de Gini, comemorando os resultados virtuosos.<\/p>\n Curiosamente, agora que tal \u00edndice parou de cair, o IPEA mudou seu enfoque. No novo documento Comunicado IPEA n\u00ba 159 (Duas d\u00e9cadas de desigualdade e pobreza no Brasil medidas pela PNAD\/IBGE<\/em>), aquele \u00f3rg\u00e3o t\u00e9cnico coloca a an\u00e1lise do \u00cdndice de Gini em segundo plano, e passa a avaliar outras medidas de desigualdade que, ao contr\u00e1rio do Gini, continuaram a cair em 2012.<\/p>\n O IPEA passa a olhar para outros \u00edndices, como o de Theil ou a raz\u00e3o de 20% mais ricos em rela\u00e7\u00e3o aos 20% mais pobres, que apresentaram queda de 2011 para 2012. Com base nisso, passa a adotar um tom otimista, de que a desigualdade continuou a cair e o sol continua a brilhar.<\/p>\n N\u00e3o h\u00e1 nenhum problema em se avaliar a evolu\u00e7\u00e3o de v\u00e1rios \u00edndices para se aferir com mais certeza a trajet\u00f3ria da desigualdade. Ademais, o fato de o \u00cdndice de Gini ter se estabilizado em um ano n\u00e3o quer dizer que ele n\u00e3o volte a cair mais adiante.<\/p>\n Contudo, ao adotar \u00edndices alternativos, o governo perde o discurso de que a desigualdade come\u00e7ou a cair quando o PT chegou ao poder, pois os demais \u00edndices de desigualdade j\u00e1 estavam caindo desde pelo menos meados da d\u00e9cada de 1990. O Gr\u00e1fico 2 mostra que entre o in\u00edcio e final dos anos 1990 houve uma queda significativa no \u00cdndice de Theil, e n\u00e3o t\u00e3o acentuada no \u00cdndice de Gini. Al\u00e9m disso, j\u00e1 a partir dos \u00faltimos anos daquela d\u00e9cada observa-se uma n\u00edtida tend\u00eancia de queda para o \u00cdndice de Theil, e uma n\u00e3o t\u00e3o n\u00edtida tend\u00eancia de queda para o Gini.<\/p>\n Outro problema que distorce os resultados \u00e9 escolher um ano base inadequado para compara\u00e7\u00e3o. Especificamente, o Comunicado Ipea usou o ano de 1992 como base para o c\u00e1lculo da evolu\u00e7\u00e3o da desigualdade no per\u00edodo pr\u00e9-PT (vide Tabela 3, \u00e0 pg. 11 do Comunicado IPEA n\u00ba 159). Com isso, aquele documento argumenta que a desigualdade teria crescido antes de 2003.<\/p>\n Ocorre que, como pode ser visto nos Gr\u00e1ficos 2 e 3, abaixo, o ano de 1992 representou um ponto de abrupta queda em todos os indicadores de desigualdade (vide pontos indicados por uma seta nos gr\u00e1ficos abaixo), que logo no ano seguinte voltou a subir.<\/p>\n Assim, se tomarmos 1992 e compararmos com 2002, teremos a impress\u00e3o que houve aumento da desigualdade no per\u00edodo 1992-2002, como quer fazer crer o documento do IPEA, pois em 1992 ela era muito baixa. Mas 1992 n\u00e3o \u00e9 um ponto representativo. Se mudarmos a base de compara\u00e7\u00e3o para o ano seguinte (1993) veremos que a desigualdade, em vez de subir, teve expressiva queda na compara\u00e7\u00e3o de 1993 com 2002 em todos os quatro \u00edndices apresentados nos Gr\u00e1ficos 2 e 3.<\/p>\n Usar o ano de 1992 como base leva, portanto, \u00e0 err\u00f4nea conclus\u00e3o de que a desigualdade n\u00e3o caiu at\u00e9 2002, antes de o PT chegar ao poder.<\/p>\n Gr\u00e1fico 2 \u2013 \u00cdndices de Desigualdade no Brasil: Gini vs. Theil (1981-2009)<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.brasil-economia-governo.org.br\/wp-content\/uploads\/2013\/10\/img_11.jpg\" "\\"img_1\\"")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/strong><\/p>\n