Primeiro, parte desses recursos não causariam inflação, são necessários para girar a auto sustentabilidade da produção. Nós somos um pais agrícola. A nossa produção é sazonal, na sua maior parte, salvo caso do comércio interno, serviços, etc..
Temos que analisar ou até mesmo experimentar valores desse montante.

Onde quero chegar: Deixar o “dono” do dinheiro decidir o que fazer com os seus recursos.
Assim sendo,parte ele recebe em real e pela parte restante em moeda estrangeira ele recebe o direito (transferivel) de importar até aquele valor. Concomitantemente, criar uma espécie de “bolsa de negócios” onde o “dono” daquela moeda estrangeira pudesse negocia-la diretamente com o um importador.
Aproveito para enviar um forte abraço e um feliz 2.016, Mesquita.

Luiz

O Banco Central é quem administra as reservas do Brasil.

Caro Joel, veja a resposta à sua pergunta no link abaixo:
http://www.brasil-economia-governo.org.br/2011/02/18/por-que-o-brasil-nao-utiliza-as-reservas-internacionais-para-financiar-investimentos-publicos-em-infraestrutura-2/

Por que o governo não usa parte dessas reservas para minorar os problemas de infraestrutura do país, o que poderia servir de maior agilidade, até mesmo na obtenção de mais dólares em exportações e reforçando essas reservas?

Antônio, os dólares vão para o ativo do Banco Central porque o Banco Central os compra. Ao fazê-lo, o BC coloca mais dinheiro na economia. Para retirar esse dinheiro, o BC vende títulos públicos. No fim das contas, o BC troca dólares por títulos públicos. Assim, o aumento de reservas internacionais no Banco Central gera aumento de dívida pública em poder do público.

De como gerir as reservas e a taxa selic, deveria de ser levada para um forum nacional, onde participem as diversas entidades organizadas privadas; evitando a contaminação dos aportes, sempre negativos, da classe política.

Ele é apurado oficialmente pela diferença entre o custo médio dos passivos do Banco Central e a rentabilidade das reservas internacionais.A questão essencial é: qual é o melhor representante, entre os passivos do Banco Central, para descrever o custo de carregamento da dívida? Numa sistemática de esterilização – ou seja, numa sistemática em que as compras de dólares são compensadas pela emissão de títulos – os melhores representantes são os próprios títulos, e, consequentemente, o custo desses títulos.
O custo vai aparecer na contabilidade à medida que os títulos colocados em mercado para enxugar a liquidez gerada pela compra de dólares forem pagando juros.

Caro Otávio,

obrigado pela informação sobre a divulgação do resultado no balanço. é importante mesmo deixar claro que há a informação oficial sobre a estimativa. Acho, entretanto, que a metodologia não está tão explicita.
Por outro lado, essas estimativas me parecem muito distantes do objetivo de aferir o custo efetivo. Com os dados disponíveis, é possível atingir indicadores mais precisos.
O principal problema da metodologia do Bacen usada para fins da LRF, me parece, é tomar o custo do passivo do banco como parâmetro para o custo de carregamento.
Poderia ser qualquer outro caso, mas tomemos como exemplo o ano de 2006 (vide fl. 42 do Balanco de 2006). Os custos trimestrais de para o 3º e 4º trimestres foram estimados em 2,48% e 2,24%. A Selic acumulada nesses mesmos trimestres foi de 3,47% e 3,24%. Em termos anualizados, as diferenças respectivas são de 4,33 p.p. e 4,31 p.p. Se introduzirmos a discrepância entre o custo da dívida pública mobiliária federal interna e a Selic, a diferença na estimativa aumenta ainda mais.
Mais uma vez, obrigado pela atenção da leitura e pela relevante informação.