Dalton,

Obrigado pela mensagem. Tomo a liberdade de reproduzir uma resposta a um comentário em outro post:

“Compartilho da sua preocupação. Entretanto, a trajetória das aposentadorias de servidores públicos é considerada “menos” preocupante porque 1) obviamente atinge um contingente menor da população (o que é injusto, mas faz o estrago ser menor); 2) possui idade mínima desde a reforma da previdência de 1998; 3) possui contribuição obrigatória de 11% sobre os valores acima do teto do INSS mesmo para quem já se aposentou; e 4) está limitada ao teto do INSS desde 2013 com a criação da Funpresp.

Atualmente, temos um déficit de uns R$70 bi na Previdência dos servidores, e de uns R$ 150 na do INSS, sendo que este último cresce mais aceleradamente.

A meu ver, ainda há um contingente muito grande de servidores públicos, em todas as esferas, que se beneficia de regras de transição relativamente brandas, isto é, não têm benefícios limitados ao teto do INSS, gozam da paridade e da integralidade e a eles não se aplica a idade mínima completamente.

É possível que, para este grupo privilegiado, uma nova reforma aumente a alíquota de contribuição e/ou extinga a paridade com servidores da ativa (no caso de quem já é aposentado). Para os demais, é possível que a idade mínima aumente.

Finalmente, vislumbro que eventualmente também terá de ser reformada a previdência dos militares, responsável por boa parte do “rombo” na previdência dos servidores.”

Em relação aos altos salários dos servidores públicos, tenho um texto recente aqui no blog que trata dessa questão, chamado “Quando deve custar um juiz?”, que você pode se interessar. Segue o link: http://www.brasil-economia-governo.org.br/2015/12/15/quanto-deve-custar-um-juiz/

Abs.

Pedro. Seguramente você é um competente economista, é um bom sofista, porem, assim com os economistas (?) Paulo Tafner e o Fábio Giambiagi, defende apenas os grandes interesses econômicos em detrimento dos explorados aposentados e futuros aposentados. Deixa de lado os direitos humanos e não respeitam a equidade de direitos entre a privilegiada “casta” de funcionalismo público com seus altíssimos salários e consequentes aposentadorias, dos trabalhadores do setor privado. Você foca exclusivamente o problema atuarial no setor privado e não comenta nada sobre isso no setor público já que somos nós, os trabalhadores do privado que pagamos a conta do setor público, com o nosso trabalho e com os abusivos e tiranos impostos. Não seja hipócrita, contemple rigorosamente tudo, sem exclusões, tendencias ou separações indevidas. Todos os cidadãos, do público e do privado teriam os mesmos direitos, porem, não tem. Existem muitos privilégios que o setor público tem, à nossas custas, que não são estendidos ao setor privado. Os salários do público, em média, são dez vezes maiores que no privado e as aposentadorias recebem as correções conforme recebem os ativos. Publique o que rebem de aposentadoria os deputados, senadores, ministros e outros tantos. Quanto tempo eles trabalham no legislativo para ter direito à aposentadoria com valores e correções iguais aos ativos. Na verdade, o que ocorre hoje é uma tirania do governo que virou as costas aos trabalhadores que são os que realmente produzem as riquezas. Temos castas privilegiadas em detrimento de castas exploradas, muito perecido com o que acontece na India e com o que aconteceu na idade média na Europa. Todos temos mesmos direitos e isso não precisaria nem estar escrito nas leis dos homens, é lógica pura e simples, ou não? Basta de tiranias de governos corruptos egoistas.

Concordo. Obrigado pela mensagem Ananias!

Prezado Roberto,

Obrigado pelo comentário.

O fato de a contribuição ter sido baseada em salários mínimos já condicionou o valor inicial do benefício. A partir daí, a atualização para manter o seu valor de compra deve ser feita pela inflação.

Um contraexemplo de como não faz sentido vincular ao salário mínimo seria o seguinte: imagine a situação hipotética em que um decreto do governo reduz o valor do salário mínimo pela metade. Suponha também que todas as aposentadorias acima do salário mínimo sejam reduzidas em um terço. Suponha, por fim, que tenha havido inflação.

Como houve inflação e as aposentadorias foram reduzidas em um terço, teria havido uma enorme perda de poder aquisitivo para as aposentadorias.

Porém, como o valor do salário mínimo caiu muito mais (pela metade), a razão entre aposentadorias e salário mínimo teria subido! Nesse caso, essa relação teria indicado uma “melhora” para os aposentados, quando na verdade eles teriam tido, de fato, uma perda real.

Essa situação hipotética ilustra a lógica de se usar um indicador de preços como parâmetro para recuperação do valor aquisitivo, em vez de o salário mínimo.

Abs.

E quem investe em previdência privada poderá também ser maltratada da mesma forma? Tenho certeza que não.

Acontece que essa “mão no bolso” do aposentado vai, no decorrer do tempo, fazer com que TODAS as aposentarias sejam de 1 SM. Isso não é prejuízo, dr? Estudou tanto para tentar passar um atestado de trouxa para o “restolho” que não concorda com essa verdadeira rapinagem, assalto, roubo ou qualquer outro nome que se possa dar a isso.

Prezado Israel,

Obrigado pelo seu comentário. Compartilho da sua preocupação.

Creio que o que você chama de “auxílio idoso” é o “Benefício de Prestação Continuada (BPC-LOAS)”. Temos aqui neste blog um texto sobre os problemas desse benefício e a possível injustiça com os segurados do INSS.

Segue o link: http://www.brasil-economia-governo.org.br/2014/11/11/qual-o-programa-assistencial-mais-caro-do-brasil-nao-e-o-bolsa-familia/

Abraço

É tudo só robalheira, os aposentados que se danam

Sr° Osvaldo de Almeida : eu aposentei em 30 de outubro de 1991 , e os advogados dizem que isto está pra ser regularizado, e espero a mais de 20 anos, dizem que ficou num ( buraco negro ) sei lá o que querem dizer com isto .
(Somos tratados pior que cachorros ) pois se alguém deixar um cachorro passando sede vai ser punido ; e nós que ajudamos construir este país somos Ignorados….

Eu aposentei em 30 de outubro de 1991 ..especial insalubridade 27 anos e 6 meses de contribuição com 100% CR$ 160.000,00 = ( 3.85 ) salário mínimo.
salário mínimo na época Cr$ 42.000,00 ….

Hoje recebo R$ 891,00 = ( 1.13 ) salário mínimo
salário mínimo R$ 788,00 ….. de que me adiantou contribuir até com 6 mínimos pra hoje estar recebendo está esmola que mal dá pra comprar remédios e depender de boa vontade de algumas pessoas pra viver ( comer ) alimentação pois Laser nem pensar ..

Prezada Marilda,

Obrigado pelo comentário, que li com atenção, sensível ao problema.

Cordialmente,

Pedro