Obrigado, Miguel.
De fato, o Brasil Economia e Governo é uma excelente fonte de informação qualificada.
Use e abuse, vale a pena.

Omar

Excelente artigo! Acabei de descobrir seu blog e vou passar a acompanhá-lo regularmente.
Abraços,

Miguel.

Cara Denise,

desculpe a demora na resposta.
A energia solar ainda é muito cara (no último leilão saiu por, no mínimo, R$ 200,00/MWh) e não é prioritária por não ser energia firme, disponível a qualquer momento em que se fizer necessária, como a hidrelétrica e térmica, daí ser contratada como energia de reserva. Estas duas últimas são as que asseguram, de fato, o abastecimento nacional. Por isso, as térmicas, mesmo mais caras e poluentes, acabam tendo prioridade.

Obrigado pela citação.

Caro Augusto,

Não vi seu comentário à época, mas procuro esclarecer agora algumas das suas indagações. As térmicas são fontes complementares firmes alternativas às hidrelétricas. Por que alternativas? Porque são mais caras e mais poluentes. Enquanto as hidrelétricas geram a R$ 150/MWh, as térmicas mais baratas geram a R$ 350/MWh, havendo térmicas que produzem energia a um preço de mais de R$ 1.000/MWh.

A nossa matriz de geração é composta por 66,5% de energia de fonte hidrelétrica e 28% de fontes térmicas. O restante é nuclear, eólica e outras. Logo, as térmicas têm um papel complementar em relação às hidrelétricas, limpas e baratas.

Os cálculos, inclusive os climatológicos, existem e são utilizados pelo Operador Nacional do Setor Elétrico (ONS) para operar esse sistema complexo, que atende praticamente todo o país, exceção feita a alguns sistemas isolados, na Amazônia, ainda não integrados ao Sistema Interligado Nacional.

Por fim, quanto ao planejamento, posso apontar, por exemplo, a edição da MP nº 579, em 11 de setembro de 2012. Seu objetivo principal foi reduzir as tarifas de energia elétrica ao consumidor final, num momento em que já havia sinais claros de escassez de energia elétrica, tanto que a 18 de outubro de 2012 foi ordenado o despacho maciço do parque térmico brasileiro, com o objetivo de guardar água nos reservatórios das usinas.
Que planejamento é esse? Manda-se o sinal econômico errado ao consumidor (pode gastar que a energia é barata!) e despacha-se térmicas para evitar escassez de água (água = energia), cujo preço é, no mínimo, umas três vezes maior? Há algo evidentemente errado aí.
E há outros erros de planejamento, execução e fiscalização que não cabem aqui, mas ocorreram de fato.

Obrigado pelo questionamento, que me permite avançar mais no tema.

Omar Abbud

Omar

Caro Carlos,

você levanta importante questão.
Embora a solar seja uma fonte interessante de energia, ela ainda é muito cara e não é confiável, isto é, não gera o tempo todo.
Apenas as fontes hídricas e térmicas são o que se chama de fontes firmes, capazes de gerar continuamente.
Todas as demais, inclusive as eólicas, que se tornaram viáveis do ponto de vista do preço, são complementares, e não podem, por isso, operar na base.
Mas a fonte solar está se tornando uma importante fonte complementar de energia, já usada em outros países que não possuem outras alternativas.
Grato pela oportunidade de tratar dessa questão.
Para mais detalhes, temos um artigo publicado em que essas questões são tratadas com mais abrangência no endereço
http://www12.senado.gov.br/publicacoes/estudos-legislativos/resultadopesquisa?tipo_estudo=textos-para-discussao.

Omar Abbud

1 – Planejamento
2- Planejamento
3 – Planejamento
4 – Falta de Investimentos
5 – Falta de crédito para PCHs

Acredito, que devemos rever a questão energético, discutindo inclusive o uso da energia nuclear.

Parabéns pelo Blog!