O Sr. Marcos Köhler fez toda essa análise em 2011 sobre o que é justo para com a populacao de baixa renda, moradias de qualidade a preços justos, quantos bilhôes estados e municipios estâo perdendo com a isença do IR na poupança..

Noticias deste ano eh que a a Petrobrás tem a maior dívida do mundo de meio trilhâo, papéis negociados em bolsa a menos de 10 reais, a presidente em vias de processo de impeachment, brasil rebaixado a nivel junk por 2 agencias, inflacao de 10% aa, dólar quase em 4 reais, congresso votando volta CPMF, romero juca com PL para taxar dividendos, lci’s, lca’s e novas tabelas de IR com 15% para aplicacoes superiores a 5 anos.., Falta de Agua em SP..

Sabe… infelizmente eu nao consigo ver nenhuma beleza no Brasil.. falta uma guerra no Brasil..
O povo é explorado! o desemprego em 10%, economia em retracao de 4,5% com inflacao de 10%..
A industria está às minguas com tantos impostos.. a classe “média” sufocada, o pobre continua tâo pobre quanto antes, escolas e universidades fechando as portas, FIES cortado, Financiamento agricola para o pequeno produtor nao existe..

E daí eu leio esse artigo desse Kôhler q deve ter algum doutorado ou mba.. fazendo analise fora da realidade do que é a cultura brasileira e o custo do congresso nacional e presidencia com um viés populista e centralizador…

Esse negocio de taxar a poupança pode funcionar bem no UK, Alemanha, Japâo, agora no Brasil.. que nao tem posto de saúde pra populacao pra mim sâo falacias para acalentar bovinos ou, é conversa pra boi dormir.

Nosso país está às minguas. Só em um escandalo (Petrobras) foram desviados 2.7 Bilhoes de dolares.. a 4 reais, sâo aih uns 10 Bilhoes de Reais.. Isso o que a procuradoria conseguiu rastrear.. deve ter sido pelo menos o dobro desse valor..

Por mais intelectual e cheia de boas intençoes que tenha sido da analise do Mr. Köhler, o tempo só mostrou que de nada adianta criar mais e mais impostos.. Um Governo como atual é um buraco negro, suga a luz e deforma a gravidade a sua volta, com discursos pomposos para inglês ver.

O Sr. Köhler poderia estar usando as habilidades economicas e matematicas para encontrar razoes para menos impostos, por exemplo, as multas de transito que nâo tem destinacao especifica definida em lei e só Deus Sabe pra onde esse dinheiro vai..

De acordo 100% com o colega Wilton. Desculpe a franqueza, mas na teoria é muito bonito os estados e municípios arrecadarem mais no sentido de reverter em projetos de cunho social e econômico. Mas na prática o que precisa mesmo é enxugar despezas e colocar na cadeia os corruptos milionários que se beneficiam pelas influências e informações privilegiadas que possuem. Todos sabem que nosso país tem potencial e capital para estar na categoria dos desenvolvidos, sem mais impostos, pois 47% do PIB recolhido já é demais não acham?

otima resposta!!! corruptos é a unica coisa que não sofre redução neste pais!

O único problema real é que vai precisar de muito mais presídio para os condenados de tantas roubalheiras, incluindo a maior parte dos políticos.

SONHA,… E NEM DISCUTE,… QUE VC NÃO SABE QUEM ESTA A TE DIZER ESSA REALIDADE…

Ticão,

Essa medida seria muito justa do ponto de vista do pequeno aplicador. Entretanto, ela traz algumas dificuldades operacionais importantes. A remuneração da poupança teria que ser única e seria maior do que é hoje (talvez um pouco menor, mas isso não é muito relevante). Nesse caso, se passasse a haver discriminação de tributação para menores valores, a rentabilidade bruta seria a rentabilidade líquida para as contas de menor valor – o que elevaria consideravelmente a remuneração do pequeno poupador. O custo para as instituições não seria afetado.

Como se vê, o limite teria de ser muito menor do que R$ 50 mil, uma vez que a vantagem tributária (elevação da remuneração líquida) associada às outras vantagens tornaria as aplicações de pequeno valor muito atrativa.

Eu imagino que uma medida como essa, se implementada, teria que ser baseada em valores bem mais modestos que R$ 50 mil. Talvez alguma coisa como R$ 5 mil reais.

O mais importante é que as pessoas de menor renda tenham uma oferta acessível de imóveis de padrão razoável. O importante é concentrar recursos no aproveitamento e recuperação de áreas urbanas hoje existentes para edificação para baixa renda.

Pode ser outro valor. Mas um valor que preserve a vantagem para o pequeno poupador. Assim os grandes vão naturalmente para outras aplicações e naturalmente o total de “subsídio” vai diminuir. E claro, diminuindo o total aplicado em poupança teremos que cortar os outros usos que estão dando para essa grana.

Limitar a uma única conta poupança por CPF. E um teto de saldo. Até porque o pequeno poupador normalmente só tem conta em um unico banco. Quando o saldo “estoura” o excedente é transferido para a conta corrente. Ou fica sem a remuneração.

Caro Aurélio,
Obrigado pelo comentário.
De fato não existe um subsídio “orçamentário”, nitidamente identificável na LOA. A natureza jurídica do subsídio, entretanto, não altera sua natureza econômica. Frente às demais opções de aplicação financeira, a poupança é a única isenta de imposto de renda. Assim, o aplicador compara a rentabilidade líquida das demais aplicações em relação à rentabilidade bruta da poupança (que é igual à líquida). Como não há cunha fiscal, os tomadores de empréstimo com recursos da poupança têm acesso a um funding mais barato. Esse é o meu ponto, embora eu concorde com você que não haja um subsídio explícito no Orçamento. Essa descaracterização jurídica, por outro lado, até piora a situação, na medida em que tira a transparência do benefício.